общую, вариативны, не стабилен сам их объем и характер связи, а также объем и содержательные характеристики различных аспектов «Я», оставшиеся вне пределов общей самооценки. В качестве доказательства данного положения можно привести исследования, констатирующие изменения структурно-иерархической организации самооценки в связи с изменением жизненной ситуации (например, ситуация онкологического заболевания), ведущей к смене основных мотивов жизнедеятельности человека (Кудрявцев и др., 1991; Тхостов, Степанович, 1987). В другом исследовании была зафиксирована зависимость самооценки от ценностей человека, например, если для человека центральной ценностью является работа, именно ситуация, связанная с ней, будет оказывать наибольшее влияние на самооценку, если семья, то изменения в семейной ситуации могут повлечь за собой изменения и в самооценке (Gecas, Seff, 1990). Таким образом, за единой интегральной самооценкой всегда стоит система смысловых образований, и структура общей самооценки определяется частными самооценками в значимых сферах жизнедеятельности или самооценками личностных проявлений, важных для субъекта.
Остается также дискуссионным вопрос: верна ли «восходящая» теория (bottom-up theory), по которой общая самооценка базируется на частных самооценках, или «нисходящая» (top– down theory), рассматривающая самоуважение как устойчивую личностную диспозицию, выступающую в качестве общего основания для частных самооценок? Эмпирические исследования в большей степени подтверждают «восходящую» теорию (Diener, 1984). Данные результаты представляются важными, поскольку предполагают наличие компенсаторных механизмов, позволяющих сохранить глобальную самооценку на достаточно постоянном уровне. Однако эти результаты не кажутся абсолютными: влияет ли изменение частной самооценки какого-то отдельного качества или в какой-то отдельной области на общую самооценку, по-видимому, будет зависеть от значимости этой специфической области, от ее места в иерархии ценностей личности. Если какая-то сфера жизни, отдельное личностное свойство, способность, качество очень важны для человека (релевантны), являются ведущими в иерархии ценностей, представляют доминирующее смысловое измерение, то изменение самооценки в этой частной области должно, на наш взгляд, повлечь изменение и общей самооценки. И в то же время общая самооценка может влиять на формирование и функционирование конкретных самооценок, например, через генерализацию общей самооценки на конкретную область, ее конкретизацию в частной области, в определенной ситуации («я – хороший, следовательно, я хорош и в этом»).
В целом, говоря о двухуровневом строении самооценки, мы должны, с одной стороны, признать их взаимосвязь, т. е. движение как от частных самооценок к общей, так и движение от общей самооценки к частной; с другой стороны, необходимо подчеркнуть возможность относительно независимого от частных самооценок существования сформированной общей самооценки. Общая самооценка отражает устойчивое осознание собственной ценности, которое человек может достаточно долго удерживать,
