«Ні!». Вони навіть сперечалися – так мені здалося.
– Як думаєте, про що?
– Думаю… – вона злякано подивилася на Тараса Адамовича, – думаю, пані Агата намагалася переконати його не летіти.
– Повірила в те, що ваш сон – пророчий?
– Не знаю… Якби ж я знала, що так усе станеться… – і сльози знов потекли по її щоках. Він не радив би плакати на морозі, але вирішив змовчати.
Колишній слідчий співчутливо поглянув на дівчину, відійшов убік, роздивляючись незнайомців. Рахлін говорив, що на похороні буде Сікорський. З одного боку – його не було в літаку, з іншого – він знав особисто Курдашова. Професор Ганс Гросс колись писав про те, що свідки з давніх-давен поділяються на «видоків» і «послухів». Видоки – очевидці. Послухів ще називають свідками доброї слави, вони можуть розповісти про життя жертви чи підозрюваного, його розмови і стосунки з друзями і рідними, описати характер чи особливі звички. Слідчому варто говорити і з першими, і з другими. Сікорський міг стати свідком доброї слави, адже Курдашов колись був його професором, а потім – колегою. Найімовірніше, він знає і підозрюваного – Осипова.
Родина Сікорських була відомою в Києві. Тепер уже і завдяки сину-авіаконструктору. Однак, коли Ігор Сікорський ще навчався у Першій київській гімназії – найпрестижнішій у місті – гімназійні вчителі уважно вдивлялися в його обличчя, зачувши прізвище. Іван Олексійович Сікорський був відомим лікарем-психіатром, професором Університету Святого Володимира. За рік до трагічної загибелі Петра Нестерова, 1913 року Ігор Олексійович був одним з експертів зі сторони обвинувачення у справі Менделя Бейліса.
Як називати свідка обвинувачення, який не був очевидцем події? Свідок лихої слави? Якби Естер чула промову професора Сікорського у залі суду, вона могла б довго і натхненно критикувати її. Натомість із критикою виступили колеги професора. Журнал «Сучасна психіатрія» майже відразу оголосив промову псевдонауковою. Товариство психіатрів у повному складі підписалося під схожою за змістом резолюцією. Навесні 1913 року XII Всеросійський пироговський з’їзд лікарів ухвалив резолюцію проти експертизи Сікорського.
Микола Красовський, якого відсторонили від справи, холодно сказав йому:
– Чортівня. Я не знаю, може, всі професори психіатрії рано чи пізно стають схожими на своїх пацієнтів, чи то тимчасове затьмарення, або…
– Свідчення під тиском?
– Байдуже. Вони намагаються повісити убивство на невинувату людину.
У теплому затишку кімнати з каміном у будинку Тараса Адамовича Міра поставила запитання, яке змусило його пригадати діалог із Красовським.
– Чому ви впевнені у тому, що слідчі помиляються?
– Не впевнений. Просто маю деякі сумніви.
– То, може, варто…
– Залишити все як є і сподіватися, що поліція докопається до правди? Міро, я залюбки так і зробив би, якби вірив, що поліція поставила собі саме цю мету – докопатися до правди. Зараз ми бачимо іншу картину. Слова
