el proyecto de ferrocarriles más ambicioso en los EEUU en ochenta años!10
Sin embargo, como la Esfinge surgiendo de sus cenizas, General Motors está volviendo a la vida. La empresa anunció la comercialización de su modelo híbrido Chevrolet Volt, que consumirá 1,02 litros por 100 km, cuatro veces menos que el Prius, el pionero y líder de la industria de Toyota.11 Parece que finalmente GM aprendió.
Industria farmacéutica: tácticas sucias
Varios libros develaron prácticas vergonzosas por parte de la industria farmacéutica. Un informe titulado “El escándalo de la industria farmacéutica” (Books, 2009) revisa más de diez libros sobre el tema y contiene entrevistas con autoridades de los EEUU, el Reino Unido y Francia. En especial, menciona el libro de Melody Petersen, Our Daily Meds: How the Pharmaceutical Companies Transformed Themselves into Slick Marketing Machines and Hooked the Nation into Prescribed Drugs (Nuestros medicamentos diarios: cómo las empresas farmacéuticas se transformaron en máquinas de marketing sucio y engancharon al país en las drogas recetadas) (2008) y el de Marcia Angell, The Truth about the Drug Companies: How They Deceive Us and What to Do About it (La verdad sobre las empresas farmacéuticas: cómo nos engañan y qué podemos hacer al respecto) (Angell, 2004).12
Miles de millones invertidos en publicidad y en subsidios a estudios universitarios que condujeron a conflictos de intereses,13 información falsa de marketing, medicamentos viejos reempaquetados como nuevos, omisión de riesgos para la salud y minimización de efectos secundarios, entre otros.
En su crítica al libro de Petersen, Janet Maslin (2008) señala: 14
Indignada como [la autora] hubo un periodo (1980-2003) en el que los estadounidenses duplicaron lo que gastaron en automóviles y aumentaron 17 veces su consumo en drogas recetadas, Ms. Petersen se detiene a considerar las consecuencias a largo plazo de este cambio en el consumo. Observa que la primera generación de niños criados viendo estos avisos omnipresentes y vistosos de las compañías farmacéuticas (que se legalizaron en 1997) compraron la idea de que las píldoras recetadas lo arreglan todo y que son menos peligrosas que las que se venden en la calle. Luego, ocupándose de las personas mayores, señala que estos pacientes acumulan un número creciente de drogas, con poca consideración por las consecuencias.
“Como a lo largo del tiempo los pacientes mayores van pasando de un médico a otro”, le comenta un doctor, “corren un riesgo cada vez mayor de acumular capa sobre capa de terapias con medicamentos como se acumulan una sobre otra las capas de corales en los arrecifes.” Y cuando los efectos secundarios de los somníferos o los antidepresivos producen como consecuencia más caídas, la solución no suele ser la disminución de tales recetas.” En cambio”, escribe, “los laboratorios han usado las estadísticas sobre las caídas para crear un nuevo mercado masivo de drogas que, aseguran, reducirán las probabilidades de fracturarse un hueso.” Se espera que el mercado de solo estas dos drogas, Fosamax y Actones, producirá ganancias de 10.000 millones de dólares para 2011.
Stephen Hall (2004) señala:
Las razones para la transformación de la imagen de la industria de “pioneros salvadores de la vida” a “empresarios inescrupulosos” son muchas. Pero en la raíz se encuentra un cambio profundo en la jerarquía de influencia y de toma de decisiones dentro de las mismas empresas a lo largo de las últimas dos décadas, así como el énfasis tradicional en la investigación y el desarrollo ha dado paso al marketing. El cambio se manifiesta en todos lados: en los antecedentes de muchos ejecutivos de las empresas, en las hojas de balance anual (en 2001, Angell estima los presupuestos de marketing en 54 mil millones de dólares, casi el doble de investigación y desarrollo, que el lobby de la industria ubica en los 30 mil millones de dólares), en el ejército de 88.000 visitadores médicos (vendedores minoristas), entrenados para trabajar en la captación de los médicos y persuadirlos para que receten las drogas de su laboratorio. Si bien una gran parte de la investigación en el campo de la industria farmacéutica sigue siendo sobresaliente, el sistema recompensa lo que Avorn [Jerry Avorn, profesor en la Escuela de Medicina de Harvard] llama “pseudoinnovación trivial”; el cambio del énfasis desde la investigación al marketing, dice, “solo respondiendo racionalmente a las presiones legales, regulatorias y económicas de un mercado que se ha vuelto perverso”.
Parecería que muchos de los directivos perdieron contacto con la misión de su industria. Los medicamentos tienen el objetivo de salvar y mejorar la vida. Sin embargo, las personas solo debería recurrir a ellos como un último recurso.
David Servan-Schreiber (2007) recuerda una cena con cardiólogos patrocinada por un laboratorio farmacéutico en un restaurante dedicado a la mejor carne vacuna de los EEUU. Una de las asistentes pidió pescado diciendo que estaba controlando su nivel de colesterol. Este pedido fue recibido con burlas por parte de sus colegas: “¡Tómate tu Lipitor y no fastidies con tu dieta!” Dicho sea de paso, observa Servan-Schreiber, Lipitor es el medicamento más rentable de todos los tiempos. En su momento de mayor auge, se estimaba su ganancia en un millón de dólares por hora o nueve mil millones de dólares por año (193–194).
Según Philippe Even, los médicos no aprendieron a ejercer lo suficiente el pensamiento crítico y científico (Books, 2009, 22). No reconocen los problemas en la información médica que reciben: una droga similar (que suele ser más económica) puede compararse favorablemente con un placebo en los resultados de investigación, pero no siempre con drogas existentes que contienen las misma moléculas. Muchos profesores universitarios prestigiosos se dejan sobornar por los laboratorios farmacéuticos. Mientras tanto, la Administración de Alimentos y Drogas (FDA) es financiada en gran medida por la industria farmacéutica (Books, 2009, 19). El poderoso grupo de presión de la industria también ha tenido éxito en que se legalizara la publicidad en los EEUU (afortunadamente no en Europa, sin embargo). Las drogas genéricas costarían mucho menos a los pacientes, y también a la sociedad. Y a todos nos iría mejor con menos medicamentos asociados al “estilo de vida”, así como con medicamentos similares y más investigaciones relacionadas con enfermedades serias (incluyendo enfermedades que no reciben la debida atención) y una mejor educación para promover estilos de vida más saludables.
Para limitar el consumo de drogas (todo lo posible), las personas necesitan cuidarse, en particular a través de una alimentación adecuada, ejercicio, y una vida equilibrada. Para muchos, esto requiere una evaluación honesta y valiente de la propia salud física, emocional, mental y espiritual. Esto implica acciones disciplinadas más que intentos de encontrar soluciones rápidas. Los coaches globales pueden resultar de gran ayuda para estimular la autonomía más que una innecesaria dependencia de las drogas.
Pese a las preocupantes tendencias generales, en la industria farmacéutica hay algunos ejemplos alentadores. El Centro para la Ciudadanía Empresarial del Boston College (BCCCC por sus siglas en inglés) cita a Novo Nordisk: “Su plataforma ‘Cambiando la diabetes’ apoya la aspiración a largo plazo del laboratorio de vencer esta enfermedad mediante el desarrollo de mejores métodos de prevención, detección y tratamiento. En apoyo a la implementación de la Declaración sobre la Diabetes de las Naciones Unidas, los esfuerzos de la empresa se centran en estimular a los elaboradores de políticas de salud a darle una mayor importancia a la diabetes en sus propuestas, educando a los profesionales de la salud y a las personas con diabetes a mejorar el diagnóstico, la atención y el autocuidado, así como alentar la toma de consciencia en las comunidades para una mayor prevención de la diabetes” (2009, 33).
Lo
