по искам о возмещении ущерба от загрязнения ответчик имеет право во всех случаях требовать, чтобы собственник судна был привлечен к участию в деле в качестве соответчика. Полагаем, что такое требование следует рассматривать как случай обязательного участия соответчика: арбитражный суд вне зависимости от волеизъявления истца обязан будет привлечь соответчика к участию в деле.
13. Может ли арбитражный суд отказать в удовлетворении ходатайства истца о замене ответчика?
Из буквального толкования ч. 1 ст. 47 АПК, учитывая используемую законодателем управомочивающую конструкцию («арбитражный суд может»), следует, что замена ненадлежащего ответчика является правом арбитражного суда. Более того, в практике применения АПК 1995 г. случаи отказа в удовлетворении подобного рода ходатайств имели место (см., напр.: постановление Президиума ВАС РФ от 15.09.1998 № 739/98[15]).
Между тем такой подход противоречит принципу диспозитивности.
Кроме того, можно сослаться и на сравнительный анализ указанной нормы с положениями, регламентирующими распорядительные действия сторон: так, ч. 5 ст. 49 АПК прямо запрещает арбитражному суду принимать отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, а также утверждать мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В ст. 47 АПК подобный прямой запрет отсутствует.
Наконец, следует учитывать, что замена ответчика не означает полный и безусловный отказ от судебной защиты: вполне допустимо, если после вынесения судебного акта по делу, в котором была произведена замена, истец вновь предъявит иск к ответчику, первоначально указанному в исковом заявлении (такие иски не будут тождественными по субъектному составу).
Поэтому полагаем, что при наличии ходатайства истца о замене ненадлежащего ответчика арбитражный суд, не вдаваясь в выяснение материально-правовых вопросов, такую замену должен произвести.
14. Должен ли истец после вынесения арбитражным судом определения о замене ответчика направлять ответчику, привлеченному в процесс, копию искового заявления и приложенных к нему документов?
Статья 47 АПК не вменяет истцу такой обязанности. В то же время отсутствие подобной нормы нарушает базовые процессуальные принципы – принцип состязательности и принцип процессуального равноправия. Получается, что ответчик, привлеченный в процесс первоначально, обладает большим объемом процессуальных прав, поскольку действующее законодательство императивно предписывает истцу при подаче искового заявления отправлять ответчику его копию и приложенных к нему документов (ч. 3 ст. 125 АПК).
Полагаем, что в подобных случаях по аналогии с ч. 3 ст. 125 АПК арбитражный суд в определении о замене ответчика также должен предложить истцу направить привлеченному в процесс ответчику копию искового заявления и приложенных к нему документов. К сожалению, неисполнение такого указания по действующему законодательству не влечет
ИПС «Кодекс».
