взыскиваются денежные средства, даже при совпадении суммы убытков и суммы неустойки все равно будет иметь место изменение предмета иска.
2. Изменение предмета спора – качественная замена предмета спора. Например, истец вместо одного объекта недвижимости виндицирует другой (способ защиты субъективного права может при этом измениться либо остаться прежним). Качественная замена предмета спора не может подменяться количественным увеличением (уменьшением), поскольку такое увеличение (уменьшение) регламентируется законодателем отдельно и именуется увеличением (уменьшением) размера исковых требований.
Учитывая право истца соединить в одном заявлении несколько связанных требований (ч. 1 ст. 130 АПК), вполне допустимо, если в результате изменения предмета иска увеличится количество материально-правовых требований. Так, истец вместо взыскания убытков может потребовать взыскания суммы основного долга и процентов (ст. 395 ГК). Вместе с тем нельзя признать изменением предмета иска случай, когда к одному материально-правовому требованию истец по сути лишь добавляет другое: предъявление дополнительных требований должно производиться по общим правилам предъявления исков (абз. 2 п. 7 вышеназванного Постановления).
Возможна и обратная ситуация, когда в результате изменения предмета иска количество материально-правовых требований уменьшится, например истец вместо требований о признании сделки недействительной и применения последствий ее недействительности (ничтожности) требует лишь расторгнуть договор. Важно отметить, что такое изменение предмета иска не имеет ничего общего с отказом от иска.
23. Допускает ли действующий АПК одновременное изменение предмета и основания иска?
На данный вопрос следует дать отрицательный ответ. В ч. 1 ст. 49 АПК (как и в ч. 1 ст. 37 АПК 1995 г.) указано, что истец вправе изменить основание или предмет иска. Альтернативный союз «или» предполагает, что одновременное изменение основания и предмета иска невозможно. Именно такого толкования придерживается и ВАС РФ (см. абз. 4 п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 № 13). Поэтому арбитражный суд, установив, что ходатайство (заявление) истца направлено к одновременному изменению предмета и основания иска, должен в удовлетворении такого ходатайства отказать. Аналогичным образом следует поступить и в том случае, когда истец уже после изменения основания иска заявляет об изменении его предмета (или наоборот).
24. Может ли быть отменено судебное решение, если арбитражный суд в нарушение ч. 1 ст. 49 АПК допустил одновременное изменение предмета и основания иска?
Полагаем, что не может, поскольку такие нарушения сами по себе не могут привести к неправильному материально-правовому разрешению спора. По конкретному делу ВАС РФ сформулировал сходную позицию (см. постановление Президиума ВАС РФ от 18.02.1997 № 4877/96[21]).
25. Распространяется ли институт увеличения (уменьшения) размера исковых требований только на денежные требования?
Под
ИПС «Кодекс».
