мы сталкивались при изучении зарубежной психологии. Но это не так. Мне хотелось бы еще раз, более четко, сформулировать те основные точки, в которых обнаруживается их принципиальное различие.
Основное отличие подхода отечественной психологии от классического бихевиоризма заключается в том, что в нашей психологии с самого начала отвергался как неприемлемый метод объяснения деятельности человека по аналогии с поведением животных. Эту позицию иногда называют антинатуралистической. Следовательно, антинатурализм задает одну из линий противопоставления бихевиоризма и отечественной психологической науки.
Линия расхождения с классической психологией сознания, на первый взгляд, не очень отчетлива: ведь и там, и здесь используется категория сознания. Специфика подхода к сознанию в отечественной психологии заключается в том, что в ней предпринята попытка понять происхождение и развитие сознания в ходе конкретной деятельности человека, понять активную роль сознания в управлении этой деятельностью. Следовательно, сознание для отечественных психологов не есть некое изолированное начало, внутренний недоступный исследованию опыт, сознание есть то, что можно формировать, то, чем можно управлять и что можно изучать объективно по его проявлениям в деятельности. Этот принцип формулируется в отечественной литературе как принцип единства сознания и деятельности.
Основное различие подходов советской психологической науки и французской социологической школы (в которой, как и в отечественной психологии, признавалась социальная обусловленность индивидуальной психики) заключается в том, как понимается само общество, в котором человек живет, формируется и своей активностью вносит известный вклад в его дальнейшее развитие. Здесь мы вновь возвращаемся к формулированию того нового, что внес марксизм в понимание природы общества. Это новое, революционное понимание обусловлено прежде всего тем, что принципы материалистического анализа были впервые распространены на природу и на жизнь общества (об этом неоднократно писали Маркс, Энгельс и Ленин). Это не значит, что до Маркса не было работ, посвященных анализу общественной жизни, – были, и очень много. Но прежние концепции общества были идеалистическими, а специфика идеалистического подхода к обществу заключается в том, что жизнь людей в обществе объясняется исходя из познания. Конечно, бесспорным фактом является то, что люди ставят перед собой цели и действуют сознательно при их достижении. Но открытие марксизма заключалось в попытке сделать шаг дальше, вглубь, понять, что лежит за сознательной деятельностью людей в обществе, попытаться объяснить эту сознательную жизнь в обществе законами материальной жизни общества, т. е. законами производства, развития производственных отношений.
Значит, это новое понимание природы общества, которое характеризуется поиском и открытием объективных материальных законов, управляющих сознательной жизнью людей в обществе, является предпосылкой для того, чтобы иначе понять
