или создает в своем сознании по мере развития общения. Постсуппозиция – представление слушающего о личности говорящего (оратора) и подлинном смысле его речи [Блох 2007: 8].
Применительно к риторическому дискурсу можно предположить, что регуляция общения будет пресуппозиционно-оправданной, продуктивной, если представление оратора об аудитории максимально соответствует ее объективным характеристикам. В то же время образ оратора и смысл его сообщения должны соответствовать ожиданиям слушателей. В связи с этим важным этапом риторической деятельности является предварительный анализ аудитории.
В последние десятилетия многочисленные исследования в области социологии, психолингвистики, теории коммуникации создали основу для разработки методики анализа аудитории. Такой анализ считается необходимым условием оптимизации влиятельности публичной речи (А. К. Михальская, Е. Н. Зарецкая, М. Р. Львов, П. Сопер, L. Bostock, G. Phillips, R. Vicar, L. Fletcher и многие другие). Оратору предлагается оценивать состав аудитории по целому ряду параметров: пол, возраст, социальный и профессиональный статус, уровень образования, этническая, национальная и конфессиональная принадлежность, добровольность присутствия, заинтересованность в обсуждаемых проблемах и т. д. Анализ аудитории дает возможность оратору составить ее обобщенный портрет и соотнести свои цели и задачи с интересами и потребностями аудитории.
Следует особо подчеркнуть, что специфика современного этоса, описанная выше, определяет и способы реализации «сверхзадачи риторики – убедить «другого» (Безменова). Как отмечает Д. Франк, «риторика стремится выработать репертуар стратегий, коммуникативных принципов и формальных моделей употребления, применяемых говорящим и слушающим, когда они стремятся эффективным и адекватным образом взаимодействовать между собой и достигать своих коммуникативных целей» [Франк, 1999: 262]. Иными словами, не воздействие, а взаимодействие становится мерилом эффективности публичной речи. В связи с этим важным этапом планирования и подготовки выступления является соотнесение целей оратора с интересами, ожиданиями, мотивами аудитории. Однако даже самый тщательный анализ аудитории не всегда дает возможность предусмотреть и учесть всю совокупность индивидуальных и коллективных мотиваций аудитории, что делает исход коммуникации относительно непредсказуемым. В принципе возможны три следующих сценария: 1) цели оратора реализованы так, как планировалось; 2) цели не реализованы: слушатели отказываются взаимодействовать с оратором и проявляют негативную реакцию; 3) воздействие реализовано, но не в той форме, которую планировал оратор.
Очевидно, что успех публичной речи в значительной степени зависит от готовности слушателей стать участниками риторической деятельности. В этой связи, в рамках этоса, отдающего приоритет «другому», особое значение приобретает разработка принципов, обеспечивающих успешность двусторонней коммуникации. Так, А. К. Михальская
