себя оправдывают, но не имеют экспериментального обоснования; во-вторых, отсутствием количественных характеристик подобных общеизвестных положений [4].
В возникновении и развитии гипотезы выделяют следующие этапы:
1. Попытка объяснить изучаемое явление на основе известных фактов и уже имеющихся в науке законов и теорий. Если такая попытка не удается, то делается дальнейший шаг.
2. Возникновение догадки, предположения о причинах и закономерностях данного явления, его свойств, связей и отношений, о его возникновении и развитии и т. п. На этом этапе познания выдвинутое положение представляет собой вероятное знание, еще не доказанное логически и не настолько подтвержденное опытом, чтобы считаться достоверным. Чаще всего, выдвигается несколько предположений для объяснения одного и того же явления.
3. Оценка основательности, эффективности выдвинутых предположений и отбор из их множества наиболее вероятного на основе указанных выше условий обоснованности гипотезы.
4. Развертывание выдвинутого предположения в целостную систему знания и дедуктивное выведение из него следствий с целью их последующей эмпирической проверки.
5. Опытная, экспериментальная проверка выдвинутых из гипотезы следствий. В результате этой проверки гипотеза либо «переходит в ранг научной теории», либо опровергается, «сходит с научной сцены» [10, с.186].
Как бы ни совершенна была гипотеза, она всегда остаётся вероятным предположением и в ходе исследования может подтвердиться либо быть опровергнута. В ходе проверки выдвинутых гипотез одни из них становятся теорией, другие видоизменяются, уточняются и конкретизируются, третьи отбрасываются. Опровержение одной гипотезы и появление новой полезно, так как означает очередной шаг на пути решения проблемы, кроме того, выдвижение новой гипотезы, как правило, опирается на результаты проверки старой, даже в том случае, если эти результаты были отрицательными.
По мнению К. Поппера, в основе развития научного знания лежит процесс выдвижения все новых предположений, догадок и их последовательного опровержения и исключения.
Поскольку последовательная проверка нескольких конкурирующих гипотез может занять слишком много времени, возникает необходимость выбрать из них ту, которая с большей вероятностью приведет к успеху. Вполне очевидно, что никаких приемов, гарантирующих успешность такого предварительного выбора гипотезы, быть не может, поэтому приходится опираться на следующие критерии (требования), необходимые для обоснования гипотезы. Так, независимо от отрасли научного знания, гипотеза должна:
1) быть релевантной т. е. относиться к научным фактам, на которых она основана;
2) не содержать в себе формально-логических противоречий;
3) быть совместимой с существующим научным знанием;
4) быть достаточно простой и не содержать никаких произвольных субъективных допущений;
5) быть достаточно универсальной, т. е. применимой
