Поппера к созданию критерия фальсифицируемости (опровержимости), который не подтверждает истинность, а отвергает неистинность. Не случайно при использовании статистических критериев оценки результатов эмпирического исследования стремятся не доказывать истинность полученного знания, а опровергать предположение о его ошибочности – «нулевую гипотезу».
Проблема критериев оценки истинности знания, является одной из важнейших не только в теории познания, но и в практике научных исследований. Приведем краткое изложение результатов анализа этой проблемы в работе Е. В. Ушакова [18]. Автор отмечает, что при попытке выяснить, что же такое истина сама по себе, и по каким признакам можно установить истинностные характеристики, мы сталкиваемся с серьезными трудностями. Проблема оценки истинности знания осложняется тем, что научные представления постоянно меняются в ходе истории, – то, что еще вчера считалось самоочевидной истиной, сегодня может быть отброшено как ложное, возможно, что многие сегодняшние истинные представления будут отброшены завтра.
Философия науки различает определение истины (как понятия) и критерии истинности. Определение истины – это ответ на вопрос «что такое истина?»
Критерии истинности – это какие-либо признаки, процедуры (способы, приемы), пользуясь которыми мы действительно можем отличить истинное знание – от заблуждения.
Относительно определения истины существует несколько концепций. Первая из них, называемая классической или корреспондентной (от лат. correspondere – соответствовать, согласовываться) утверждает, что истинное знание – то, которое соответствует действительности. Это определение называют также аристотелевским. Оно хотя и отражает наше интуитивное представление об истине, но не позволяет получить достаточно четкие критерии истинности, поскольку мы можем сравнивать только одни утверждения с другими утверждениями, но не с самой действительностью как таковой.
Вторая концепция – когерентная (от лат. coherer – сцепляющий, связывающий) предлагает считать истинными те знания, которые внутри самого теоретического контекста согласованы друг с другом и могут пройти проверку на другие свойства: непротиворечивость, связность, обоснованность.
Корреспондентная и когерентная концепции дополняют друг друга: первая акцентирует внимание на объективной реальности, вторая – на внутренних характеристиках теоретического контекста. Третья концепция конвенционалистская (от лат. convenire – сходиться) предлагает отказаться от понятия «истина» (в связи с его неопределенностью), и заменить его понятием интерсубъективного согласия, которое базируется на условии проверки и принятия нового знания научным сообществом.
Совершенно очевидно, что относительно критериев истины каждая концепция предлагает различные критерии.
Внутритеоретические когерентные критерии проверяют обоснованность научного знания, с точки
