английским классикам С. Сисмонди выражал интересы не крупных предпринимателей, а мелких производителей. Придерживаясь трудовой теории стоимости, он ставил на первое место проблему взаимосвязи производства и потребления, считая приоритетным последнее[83]. Исходя из этого, С. Сисмонди анализировал противоречия капитализма и критиковал его, разрабатывал теорию реализации общественного продукта и обосновывал неизбежность экономических кризисов.
Классики политической экономии добились весьма существенных успехов в научном исследовании закономерностей капиталистической экономики. Это стало возможным благодаря всестороннему обобщению результатов развития предшествующей экономической мысли и хозяйственной практики, крупных достижений в области методологии научного познания и разработке на этой основе системы политической экономии как экономическо-философской теории, как философии рыночного хозяйства. «Политическая экономия… имеет, так сказать, два корня. Если одной своей стороной экономическая наука соприкасается с шумом и гамом уличного базара или биржи, то своей другой стороной политическая экономия близка к бесстрастному покою философского созерцания. Надлежало установить путем чистого умозрения, каковы будут законы взаимодействия и равновесия хозяйственного целого. Задача эта напоминала задачи механики, с тою разницей, что вместо мертвых частиц материи и физических сил заступали мыслящие и чувствующие личности и психологические силы. Такая задача достаточно грандиозна, чтобы увлечь воображение философа. И мы видим, что величайшими экономистами были именно люди с широкими философскими интересами и с любовью к абстрактному мышлению»[84].
Дальнейшее развитие политической экономии получило неоднозначную трактовку в экономической литературе. Так, К. Маркс различал классическую и вульгарную политическую экономию. Для него критерием их различения служит отношение и той и другой к одной из наиболее важных теоретико-методологических проблем познавательного процесса: отображению сущности экономических отношений и формы ее проявления. «Под классической политической экономией, – писал К. Маркс, – я понимаю всю политическую экономию, начиная с У. Петти, которая исследует внутренние зависимости буржуазных отношений производства. В противоположность ей вульгарная политическая экономия толчется в области внешних, кажущихся зависимостей, все снова и снова пережевывает материал, давно уже разработанный научной политической экономией, с целью дать приемлемое для буржуазии толкование, так сказать, наиболее грубых явлений экономической жизни и приспособить их к домашнему обиходу буржуа»[85].
По К. Марксу, процесс превращения классической политической экономии в вульгарную был обусловлен углублением и обострением классовых противоречий капиталистического общества. Поясняя свою мысль, он писал: «Поскольку политическая экономия является
«Я поставил себе задачей доказать, что для всеобщего счастья нужно, чтобы доход рос одновременно с капиталом, чтобы рост населения не обгонял роста дохода, необходимого для его существования, чтобы потребление росло вместе с населением и чтобы воспроизводство продуктов было пропорционально как капиталу, который их производит, так и населению, которое их потребляет». «Пренебрегая столь существенным обстоятельствам, гг. Сэй и Рикардо пришли к той доктрине, что потребление есть сила неограниченная и, по крайней мере, не имеет других пределов, кроме пределов производства, тогда как на самом деле оно ограничено доходом» (Там же. С. 137, 138).
