капитале, производительном и непроизводительном труде, воспроизводстве, экономической политике, т. е. всех составных частях разработанной им теоретической системы. Будучи философом, А. Смит обладал обширными энциклопедическими знаниями. Поэтому нет ничего удивительного в том, что и «в каждой строке «Богатства народов» вы вдыхаете аромат философских настроений века. Исторические, социологические, психологические концепции громоздятся одна на другую в мозгу нашего шотландского философа, и он спешит пропитать их насыщенным раствором свои экономические категории»[73].
Систему политической экономии, созданную А. Смитом, поднял на качественно новую ступень другой выдающийся английский экономист Д. Рикардо. Придерживаясь концепции экономического либерализма, он выступил со своими работами в первой трети XIX века – в период промышленного переворота, когда произошел переход от мануфактурной стадии к машинной индустрии, сформировались основные классы капиталистического общества, резко обострились социальные противоречия, затрагивающие экономические основы общественного строя. В этих условиях ключевое значение как для экономической науки, так и для хозяйственной практики приобрел вопрос о распределении доходов. Именно по этой причине с теорией распределения связано понимание Д. Рикардо предмета политической экономии.
В своем главном труде «Начало политической экономии и налогового обложения» (1817) Д. Рикардо отмечал, что продукт земли является результатом взаимодействия трех факторов: труда, машин и капитала; он делится между тремя классами общества, а именно землевладельцами, капиталистами и рабочими. Каждый из этих классов получает свой доход в виде ренты, прибыли и заработной платы. Их величина весьма различна на разных стадиях общественного развития и находится в «зависимости главным образом от уровня плодородия почвы, накопления капитала и роста населения, от квалификации и изобретательности работников и от орудий, применяемых в земледелии»[74]. Имея в виду это обстоятельство, Д. Рикардо писал: «Определить законы, которые управляют этим распределением, – главная задача политической экономии»[75].
Сказанное вовсе не означает, что Д. Рикардо отрицал решающую роль производства в экономике. Напротив, выступив в качестве завершителя английской классической политической экономии, Рикардо, «который стремился понять современное производство в его определенной социальной структуре и который является экономистом производства par excellence[76], именно поэтому объявляет не производство, а распределение подлинным предметом современной политической экономии»[77]. Подобный подход к трактовке предмета политэкономии позволил ему исследовать взаимоотношения между различными классами капиталистического общества по поводу распределения национального дохода[78].
В качестве исходного
В одном из писем к своему другу и постоянному оппоненту Т. Мальтусу Д. Рикардо писал, что наиболее трудной и, быть может, наиболее важной частью политической экономии являются проблема «развития богатства страны» и «законы, согласно которым распределяется ее возрастающая продукция» (Там же. С. 80).
По преимуществу. –
«Как известно, наиболее ярко производственные отношения выражаются в отношениях классов, а эти последние особенно рельефно обнаруживаются в противоречиях этих классов по вопросам распределения, поскольку именно эта сторона производственных отношений самым непосредственным образом затрагивает материальные интересы людей. Резкое обострение классовых противоречий, порожденное промышленным переворотом, современником которого был Д. Рикардо, внешне наиболее концентрированно выразилось в борьбе классов за увеличение доли в национальном доходе»
