развития – индустриализма. Некоторые специалисты даже проводили параллели между источниками роста в «азиатских тиграх» и в СССР времен первых пятилеток (указывая еще до начала азиатского кризиса на их историческую ограниченность)[60].
Таблица 2.4
Некоторые социально-политические события кризиса ранней постмодернизации
Тем не менее ни в одном из рассмотренных нами государств, кроме Советского Союза, кризис ранней постмодернизации не вызвал пока полномасштабной революции[61]. Это означает, что во всех других странах, затронутых этим кризисом, основные барьеры на пути адаптации были сняты на предшествующих этапах исторического развития, тогда как СССР не обладал необходимым для эволюционного преодоления кризиса адаптационным потенциалом. Для того, чтобы понять особенности исторического пути России (а затем СССР), необходимо рассмотреть, как происходил процесс разрушения встроенных ограничителей в других странах, и разобраться в том, почему в данном конкретном случае он оказался недостаточно эффективным.
2.4. Варианты ликвидации встроенных ограничителей
Итак, как уже отмечалось выше, пути преодоления кризиса ранней модернизации во многом определяют перспективы эволюционного развития на последующих стадиях исторического процесса. В исследованиях по теории революции уже были попытки проследить эту связь. Одна из самых известных была предпринята Баррингтоном Муром, который выделял три возможных пути к современному обществу: через буржуазную революцию к западным демократиям (Англия, Франция, США); через революцию «сверху» к фашизму (Германия, Япония); через крестьянскую революцию к коммунистическим диктатурам (Россия, Китай) (Moore, 1966). Позже было замечено, что эти три пути можно также трактовать как последовательные стадии перехода к модернизации, осуществляемого на разных этапах исторического развития (Skocpol, 1994а. Р. 46–48).
Подобный подход имеет определенную концептуальную основу. Например, в своих работах А. Гершенкрон доказывал, что «в некоторых весьма важных аспектах развитие отсталой страны именно благодаря ее отсталости принципиально отличается от развития страны передовой…, причем степень проявления характерных черт отсталости в каждом конкретном случае напрямую зависит от уровня отсталости» (Gerschenkron, 1962. Р. 7). Согласно этому подходу выделяются страны – пионеры индустриализации, страны умеренной экономической отсталости и страны глубокой экономической отсталости. К первым относят Англию и, в определенной мере, Бельгию и Францию[62]. Типичным примером страны умеренной отсталости является Германия. К той же категории относят Италию и Австрию. Наконец, Россию и Японию принято рассматривать как классические примеры стран глубокой экономической отсталости, приступивших к индустриализации примерно
«Представляется, что подъем в Азии, так же как и в Советском Союзе эпохи быстрого роста, обеспечивался чрезвычайным увеличением факторов производства, таких как труд и капитал, а не увеличением эффективности» (Kragman, 1997. Р. 175).
Мы заранее оговаривались, что не ставим перед собой задачу подробного анализа того, можно ли отнести к революциям события, связанные с падением коммунистических режимов в восточноевропейских странах и бывших республиках Советского Союза. Отметим лишь, что, по нашему мнению, в ряде государств Восточной Европы коммунистический режим был навязан извне, и потому при прекращении внешней поддержки его падение произошло достаточно просто и безболезненно, без принципиального ослабления государственной власти. Хотя в некоторых случаях, в частности применительно к Польше, Болгарии, Румынии, Югославии, этот вопрос заслуживает дополнительного изучения.
Гершенкрон относит Францию к странам умеренной отсталости, в то время как Круазе выделяет в индустриализации Франции общие черты как со странами – пионерами индустриализации (в первую очередь с Англией), так и со странами, вступившими на этот путь позднее (Gerschenkron, 1962; Crouzet, 1996. Р. 36).
