стратегия и сформулированная задача, определяет ход размышлений и реализацию прагматической цели критика. На протяжении статьи оппозиция, которая в самом общем плане представляет собой инвариантное противопоставление «нормы» и «отклонения», реализуется в целой системе вариантов (авторская (истинная) норма и антинорма – советская норма и антинорма; человеческое – расчеловечивающее; носители нормы – пропагандисты безбытности), первый член которых дается в модусе приятия/истины, а второй – резкого неприятия223. Подобные оппозиции обнаруживаем во всех статьях, принадлежащих рассматриваемой стратегии.
По принципу оппозиции Н. Иванова выстраивает и художественные тексты писателей (антибытовиков – Хлебникова, Маяковского, конструктивистов, Проскурина; понимающих быт как нормальное проявление человеческой жизни – Булгакова, Шаламова, Солженицына, Трифонова, Петрушевской, Толстой). Безбытному советскому ценностному ориентиру (в котором аскетизм окрашен как ценностно значимый, а быт ассоциируется с мещанской жизнью, пошлостью, буржуазным Западом) Н. Иванова противопоставляет ориентир, освященный классической литературной традицией (согласно которому безбытность грозит расчеловечиванием, а быт спасителен)224.
Критик исследует эволюцию категории пошлости, быта в культуре ХХ века, последовательно обращается к революционным годам (времени борьбы с бытом и насильственного формирования концепции нового (пролетарского) быта), периоду утверждения «безбытности» как стиля жизни и литературы, фиксирует факты сопротивления безбытности и восстановления нормы в современной литературе. Н. Иванова выстраивает своеобразный «сюжет» – движение феномена «пошлости» в разных исторических обстоятельствах. Важно, что выстраиваемые оппозиции мыслятся критиком еще и как познавательные установки (рассматривает интерпретации Л. Гинзбург, И. Дедкова, критику произведений Ю.Трифонова как не освобожденные от заранее отрицательной реакции на слова «мещанство», «пошлость»).
Вторая стратегия – «корректирующая» – направлена на осмысление порожденных современностью отклонений от нормы в сознании современника, актуализацию этой нормы. Между первой и второй стратегией обнаруживаются сближения (интерпретация с точки зрения ценностных ориентиров, оппозиция как структурообразующее начало) и отличие (отклонения от нормы не будут объясняться советским прошлым). Критики обнаруживают следующие «болезни» современного сознания: привыкание к игре как способу ухода от реальности (С. Носов «Литература и игра», 1992), понижение ценности классики (В. Камянов «Игра на понижение», 1993), архивизм (А. Пурин «Архивисты и новаторы», 1994), иждивенчество, прутковщина, несвобода (С. Рассадин «Освобождение от свободы», 1995), схематизм в осмыслении прошлого и настоящего (И. Дедков «Между прошлым и будущим», 1991), мифологичность сознания (А. Агеев «Бесъ борьбы», 1996), страсть к отрицаниям как примета постидеологического
Описание процесса пропаганды социалистического безбытного образа жизни сопровождается последовательным включением мотива борьбы, войны, агрессии («борьба с дурным вкусом», «Луначарский воюет», «ниспровергающие будетлянские призывы», «борьба с бытом», «борьба с памятью», «разрушение традиционного уклада жизни», «индивидуальное вытесняется», «борьба с мещанством»), оценкой его как разрушающего личностное начало.
Опора на классику как на авторитет характерна для большинства статей «реставрационной» стратегии. А. Якимович использует фрагменты классических произведений, чтобы сформулировать первоначальное, истинностное понимание эсхатологии (XIX век в контексте его статьи – век действительного философского образования, связей с религиозной культурой, глубокого, а не «оплощенного» сознания) (см.: Якимович А. Эсхатология смутного времени // Знамя. 1991. № 6). А. Немзер в статье «Сила и бессилие соблазна» упоминает классическую литературу как неидеологизированную (в противовес советской, а также в противовес сознанию современника, настроенного на поиск идеологий), интерпретирует произведение Кормера, сопоставляя и противопоставляя его с текстами Достоевского (см.: Немзер А. Сила и бессилие соблазна // Новый мир. 1991. № 9).
