критики в широком историко-литературном контексте, выходит в область социально-психологической проблематики в связи с осмыслением нового качества критического мышления. Л. Березовчук202, обобщая отдельные наблюдения о литературно-критической ситуации, выходит в область обобщений и осмысливает взаимодействие критики и литературы как проблему властных отношений.
По мере того, как в метакритике «Октября» усиливается аналитическая тенденция, проявляется и другая – включение идеальной альтернативы, актуализация нормы.
Типологическая общность критических статей-саморефлексий начала 1990-х годов – конструирование обновленной модели литературно-критической деятельности. В самом общем виде она полностью укладывается в ту универсальную модель, которая была описана нами. Важно вычленить из критических текстов 1990-х годов моменты осмысления основных компонентов этой модели и связей между ними203.
Критика – литературное явление. В 1990-е годы критикой либеральных изданий отвергается образ всезнающего, авторитетного критика. Сомнению подвергается объективность литературно-критической практики советского периода, система критериев оценки художественных текстов, методы интерпретации и оценки, представление об идеале/норме. Одновременно переосмысливается статус и функции литературы: литература «начинает понимать, что писатель не пророк, а маленький, ничтожный человек <…>. Традиционный русский кумир – литература. Ей приписывают способность преображать мир, творить его заново»204.
Метакритика либеральных журналов конструирует обновленную модель литературного критика, формирующуюся в пространстве разных журналов, но типологически совпадающую. Идеальным качеством литературного критика, лежащим в основе модели, становится свобода/беспристрастность (не ориентированность на сложившиеся репутации, моду, неангажированность). Кроме того, «Знамя» утверждает обязательность ответственности суждений (С. Чупринин, Л. Лазарев), интерес к современной литературе (А. Агеев).
Освобождение от идеологического «представительства» корректирует не только тип отношения критика к литературному явлению как объекту, но и представление о задачах/функции критики. С. Костырко отмечает: задача критики – «анализ составных нынешнего литературного процесса <…> критик помогает максимально приблизиться к тому, что содержит литература и только»205. По сути, критиком осознается неактуальность не только социальной роли критики, но и оценки художественной ценности как составляющей критической деятельности. В. Новиков высказывает похожее замечание: «Нашему брату критику придется отказаться от судейской мантии, от претензии на непогрешимость приговоров <…> Выход единственный: следовать своей версии новой литературы, своей отрефлексированной духовно-философской и общественной концепции, своему пониманию читательских
Березовчук Л. Естественный отбор // Октябрь. 2000. № 10.
Не рассматриваем те статьи, в которых осмысливается явление газетной критики. Для нее характерна, по выражению Н. Ивановой, своя «новая парадигма». Нас интересует только толстожурнальная критика как объект и субъект рефлексии.
Дарк О. «Черная месса» императивной критики. С. 226, 228.
Костырко С. О критике вчерашней и «сегодняшней». По следам одной дискуссии: [Электронный ресурс] // Новый мир. 1996. № 7. URL: http://magazines.russ/novyi_ mi/1996/ 7/litkri1.html (дата обращения: 21.05.2010).
