критики лишь в борьбе, несмотря на свою неочевидность сегодня (сами критики констатируют спад дискуссий, споров, полемик, снижение их качества), продолжает действовать. Идет скрытое противостояние, которое проявляется в разнонаправленности гносеологических усилий. «Толстый» журнал, на наш взгляд, и сегодня обладает имплицитным механизмом давления, гносеологически ориентирует критика.
Литературная критика «либеральных» журналов: объектное поле, интерпретационные стратегии, ценностные ориентиры
Метакритика конца ХХ – начала ХХI веков: поиск идентичности и стратегии самоинтерпретации
Саморефлексия литературной критики – явление, берущее свое начало с момента возникновения критики. Однако не во все времена необходимость в саморефлексии осознавалась критикой как насущная. 1990-е годы – период, когда появление метакритики явилось результатом осознанной необходимости187. Значимыми факторами для построения ее типологии являются осознание критикой необходимости саморефлексии в данной культурной ситуации; оценка данной ситуации и ее коммуникативного комплекса как кризисных; самоутверждение/самопрезентирование своей роли/функции; осмысление роли/статуса литературы; апелляция критики к норме, ценностным ориентирам, оценка тех или иных проявлений современной критики как жизнеспособных или бесперспективных.
Анализ содержательного плана метакритических текстов, опубликованных в журналах «Знамя» «Новый мир», «Октябрь» в 1990-е годы, позволил выделить определенную динамику: критическая мысль движется от явной «разоблачительной» тенденции, от негативной самоидентификации (от противного), отказа от прежней модели критики и критической деятельности к попыткам корректировки системы критических оценок, конструирования новых принципов интерпретации текстов, анализа обстоятельств и специфики функционирования критики, причин кризиса.
Негативная идентификация проявляется в «разоблачительной» интерпретационной стратегии. В период с 1992 по 1994 год в «Новом мире» и «Знамени» публикуются статьи, в которых объектом «разоблачения» становятся императивная критика188; литературный быт, на который перенастроила свою стратегию молодая критика189; эгоцентризм/нарциссизм, стратегии успеха молодых критиков190, их непрофессионализм191; нигилистические или охранительные взгляды современной критики192; старый литературно-критический инструментарий, непродуктивный для интерпретации современной литературной действительности193.
В начале 1990-х годов ценностное поле критики конструируется «от противного»: в качестве отрицаемых мыслятся ценностные ориентации либо советской идеологической критики, либо новой/ молодой, порожденной перестройкой. Статью «”Черная месса” императивной критики» О. Дарка можно рассматривать как «расследование» отклонения императивной
О необходимости саморефлексии пишет А. Немзер: «Вчерашняя (да и сегодняшняя) критика обречена на рефлексию, иногда скрытую, иногда явную, порой удачную, но чаше не слишком, временами раздражающую, но, бывает, и восхищающую… Привычный парадокс: критика, то есть дисциплина, толкующая культурные феномены, сама все больше нуждается в истолкованиях» (см.: Немзер А. Конец прекрасной эпохи. Заметки на полях книги о критике и критиках // Новый мир. 1991. № 5. С. 241). Свои заметки «Между…» Н. Иванова называет попыткой самоопределения (см.: Иванова Н. Между. О месте критики в прессе и литературе: [Электронный ресурс] // Новый мир. 1996. № 1. URL: http://magazines.russ.ru/ novyi_mi/1996/1/ivanova.html (дата обращения: 5.08.2009)).
О. Дарк в статье «”Черная месса” императивной критики» (Знамя. 1992. № 8) соотносит императивы исследуемой критики с ее идеологической основой (в данном случае с Библией) и убеждает читателя в ложной трактовке императивной критикой библейского текста.
Н. Иванова в статье «Сладкая парочка», анализируя главные и вынужденные стратегии поведения и письма (самопрезентации) в современной критике, объясняет причину трансформации литературной деятельности в литературный быт запретностью данной темы в прошлом (см.: Иванова Н. Сладкая парочка // Знамя. 1994. № 5. С. 186).
С. Чупринин в статье «Элегия» (Знамя. 1994. № 6) исследует современную литературно-критическую ситуацию, ситуацию смены поколений, констатируя уход традиционных добродетелей профессиональной критики.
Лазарев Л. Былое и небылицы. Полемические заметки // Знамя. 1994. № 10. С. 183 – 184, 191.
В статье «Выхожу один я на дорогу…» А. Агеев одну из причин «угасания рефлексов читательской публики» видит в критике, которая «в соответствии со своими нигилистическими или охранными взглядами обращается к классике, видит только ее ценность, а к современной литературе относится более чем скептично при том, что она сегодня разнообразна и интересна» (см.: Агеев А. «Выхожу один я на дорогу…». С. 182).
Костырко С. Чистое поле литературы // Новый мир. 1992. № 12. С. 251 – 252.
