форм определяется в немалой степени фактом взаимовлияния, кроме того, формат является смыслообразующим, структурообразующим и коммуникативнообразующим фактором для современной критики. Высказывание А. Василевского: «сегодня критик работает для конкретного издания, он мысленно видит свой будущий текст на какой-то конкретной газетной или журнальной полосе»154 можно распространить на все существующие сегодня формы бытования критики. Не претендуя на тщательный анализ форм бытования литературной критики, опишем существующие форматы, обращая внимание на их соотнесенность/влияние с интересующим нас объектом – толстожурнальной критикой.
Газетная критика – форма бытования критики, появившаяся в XIX веке. В газетах «Биржевые ведомости», «Русское слово», «Одесские новости», «Свобода и жизнь», «Русская правда», «Новости дня» и др. публиковались критические статьи, фельетоны, литературные портреты А. А. Измайлова, К. И. Чуковского, Н. Я. Абрамовича. Уже в это время у писателей, журнальных критиков сложилось скорее негативное отношение к газетной, особенно фельетонной критике, звучали обвинения в беспочвенности, отсутствии глубоких эстетических и общественных убеждений, и уже в это время она пользовалась успехом у читателя. Таким образом, неверно утверждение о том, что в 1990-е годы критика «осваивает» новый формат. Корректнее говорить о возрождении традиции газетной критики либо об освоении критикой современного газетного формата в начале 1990-х годов.
С 1993 года существует обозревательская колонка Е. Деготь в «Коммерсанте», до 1996 года просуществовал отдел «Искусство» газеты «Сегодня» под руководством Б. Кузьминского, в котором о художественной жизни писали А. Ковалев, В. Курицын, Е. Петровская, В. Сальников и другие критики. В «Независимую газету» были приглашены литературные критики Б. Кузьминский и А. Немзер. Последний публикует свои обзоры в газете «Время новостей». В начале 1990-х годов газетная критика существует как динамично развивающаяся форма бытования литературной критики, по принципу дополнительности. Она появляется на волне идеи создания интеллектуальных газетных полос/колонок, в которых работали бы индивидуальности. Концепция «культурной» газеты принадлежала А. Тимофеевскому. По его мнению, во влиятельной газете должен быть качественный отдел культуры, который существовал бы независимо от того, понятен ли он инвестору и профильному читателю. Здесь должны были работать профессионалы155. По словам Г. Морева, эта идея просуществовала до кризиса 1998 года. «Последним ее оплотом был “Русский телеграф”, потом он был закрыт, а другие издания со значимыми отделами культуры, такие как “Коммерсантъ”, реструктурированы. Попытки реанимировать эту модель масс-медиа, как мы видим на примере газеты “Консерватор”, проваливаются с треском и скандалом»156.
К концу 1990-х годов статус, качество «культурных» полос падает. Профессиональные критики уходят, а на их место приходит молодое поколение: П. Басинский, М. Визель, А.
Василевский А. Критик не может писать в стол: [Электронный ресурс] // http:// exlibris.ng.ru/fakty/2007-10-25/2_critic.html (дата обращения: 12.09.2009).
Н. Иванова в статье «Между…» пишет: «Вспоминается первый период жизнедеятельности “Независимой”. К радости окружающих (нормальных) критиков всех поколений – открытость, “гамбургский” счет, изящество рубрик, неподдельная образованность, культурологическая игра, отсутствие пафоса. Элегантный, остроумный стиль: именно он и делал музыку заметок Бориса Кузьминского, парадоксов Владимира Новикова и обзоров Андрея Немзера, рецензий Константина Поливанова» (см.: Иванова Н. Между. О месте критики в прессе и литературе: [Электронный ресурс] // Новый мир. 1996. № 1. URL: http://magazines.russ.ru/ novyi_mi/1996/1/ivanova.html (дата обращения: 5.08.2009)).
Ответственность и ответность литературной критики: материалы круглого стола: [Электронный ресурс] // URL: http://lecture.imhonet.ru/element/1005065/ (дата обращения: 16.04.2009).
