отстраниться от окололитературного быта. Отсюда и разное представление о функции литературно-критической деятельности (в рамках сегмента критик – читатель), диктуемое форматами: для газетной критики – информирование, реклама, для журнальной – анализ, формирование того или иного представления о литературной действительности. Для газетного критика читатель – лицо вне тусовки, любопытствующее, для журнального критика – лицо заинтересованное, возможный соисследователь. Газетная критика, ориентируясь на широкую читательскую аудиторию, не настроена на диалог, полемику. Она представлена изданиями, обращенными к разным типам адресата. «Литературная газета», не имеющая своего критического раздела, но публикующая критику в разделе «Литература», еженедельник «Книжное обозрение», публикующий в каждом номере множество мини-рецензий и большие статьи, «Литературная Россия» ориентированы на заинтересованного читателя, имеющего разную степень осведомленности о современном литературном процессе. Адресат литературной критики газет «Коммерсантъ», «Независимая газета», «Сегодня» и др. – любой потенциальный читатель, читатель первой – элитарный. По мнению С. Костырко, газетная критика пробует себя в новой роли, представительствует от адресата158. Продолжает его мысль Н. Иванова в статье «Между…»159, замечая, что для критиков старого поколения (Л. Аннинского, И. Золотусско-го и др.) было бы трагедией писать, не рассчитывая на «отдаленного» читателя, адресуясь друг к другу. Для новой критики это не трагедия, а норма, эта критика принципиально не рассчитана на адресата, обретающегося за пределами литературного истеблишмента.
Трансформации в модели литературно-критической деятельности объясняют распространение в газетной критике жанра «репортажа», стилистическое приближение колонок «Новости культуры» и «Происшествия».
Н. Сергунина, исследуя особенности российской литературно-художественной критики постсоветского периода160, выделяет следующие черты газетной критики: газетная критика не работает над «отбором» литературного материала для своих суждений, не имеет «постоянно опекаемых литературных объектов»; она оперативна; для нее характерно снижение уровня глубины освоения литературного материала, ответственности, депрофессионализация; газетная критика не вписывает отдельные литературные явления в общий процесс литературной и духовной жизни; предоставляет большую самостоятельность при оценке художественного текста читателю; эпатаж и провокация являются основным методом работы. Н. Иванова, И. Роднянская формулируют скрепляющую идею газетной критики – идею корпоративности. Так, И. Роднянская считает, что идея корпоративного долга и корпоративной этики занимает особое место в системе ценностей А. Немзера161.
Отдельной формой бытования критики, неизученной на сегодняшний день, являются
Костырко С. О критике вчерашней и «сегодняшней». По следам одной дискуссии: [Электронный ресурс] // Новый мир. 1996. № 7. URL: http://magazines.russ/novyi_ mi/ 1996/7/litkri1.html (дата обращения: 21.05.2010).
Иванова Н. Между: [Электронный ресурс] // Новый мир. 1996. № 1. URL: http:// magazines.russ.ru/novyi_mi/1996/1/ivanova.html (дата обращения: 5.08.2009).
Сергунина Н. А. Черты российской литературно-художественной критики постсоветского периода // Коммуникация в современном мире: материалы Всероссийской научно-практической конференции. Воронеж, 2005. С. 38 – 41.
Роднянская И. Критики о критике: [Электронный ресурс] // Вопросы литературы. 1996. № 6. URL: http://magazines.russ.ru/voplit/1996/6.html (дата обращения: 26.04.2009).
