в 2001 г.96).
Однако мэр города А. Н. Соколов, бывший одновременно председателем Думы, вместо рассмотрения, в соответствии с требованиями ст. 25 Федерального закона №154, на заседании Думы правотворческой инициативы депутата, приглашает Л. В. Штуку к сотрудничеству в созданной им рабочей группе по доработке действующего устава города. Не помогло сломить упорство мэра даже обращение инициаторов в судебные инстанции, не увидевших в действиях мэра нарушения законодательства.
Там, где представительные органы этот вопрос не отдали на откуп администрация в последующем противостояния между администрацией и представительным органом были минимальны. Например, в Надеждинском районе Приморского края для разработки устава муниципальным комитетом Надеждинского района была создана комиссия в количестве 20 человек из депутатов, представителей администрации, общественных организаций, политических партий, представителей средств массовой информации97.
История разработки проектов уставов говорит о том, что для подготовки проекта устава необходимо привлекать не только работников администраций, но и широкий круг заинтересованных лиц, специалистов (в первую очередь, в сфере муниципального права, экономики, муниципального управления), представителей общественных объединений. Работа таких комиссий (групп) может осуществляться в самых различных формах, включая, например, проведение тематических конференций, заседаний «круглых столов», дачу экспертных заключений, проведение теле- и радиодебатов, подготовку соответствующих публикаций в газетах. Хорошо зарекомендовали себя методы «мозгового штурма», концептуального проектирования, имитационные и организационно-деятельные игры. Таким образом, можно выработать чёткую концепцию устава, определить основные позиции, которыми должны будут руководствоваться разработчики проекта.
Отсутствовал в Федеральном законе №154 и механизм принятия устава. Он только обозначил варианты принятия устава, определив, что устав муниципалитета принимается представительным органом МСУ или населением непосредственно.
По вопросу о выборе варианта принятия устава МО в литературе, затрагивающей эту проблему, нет единого мнения. Некоторые авторы категорически утверждали, что устав должен приниматься только населением муниципального образования98. Другие, напротив, говорили о преждевременности перенесения американского опыта принятия хартий самоуправления на местных референдумах в Россию99.
На первый взгляд принятие устава непосредственно населением МСУ выглядит наиболее демократично, однако опыт приятия уставов на референдумах в ряде муниципалитетов Дальнего Востока100 вскрыл опасную тенденцию, когда организация обсуждения проекта устава целиком оказывалась в руках инициатора такого принятия (например, главы администрации,
Уставное нормотворчество муниципального образования. Научно-практическое пособие / Под ред. Б. Г. Хачатуряна. – Хабаровск: ДВФ РНЦМС, 2002. – С. 83—119.
Архивный отдел Администрации Надеждинского муниципального района. Ф. 75, оп. 1, д. 4, л. 6—7.
См., например,
См.:
Наиболее красноречиво об этом же говорит история принятия муниципальных уставов на референдумах в Петропавловске-Камчатском и Владивостоке в 1999 г., ряде муниципалитетов Республики Саха (Якутия).
