entre sí, ya que a éstos les resulta imposible alcanzar la mayoría necesaria por sí solos. Si bien el FPV en 2007 logró hacerse con la mayoría necesaria para evitar el ballotage, su propia conformación es coalicional, fundada en el concepto de la transversalidad, ante la imposibilidad de Kirchner en 2003 de lograr apoyo homogéneo en el seno del PJ.
En este contexto de crisis y transformación del sistema de partidos y de la representación política, cobra relevancia la inquietud sobre el papel de la ideología en la política, concretamente: ¿se convirtió ésta en un factor clave de las elecciones de 2007 en el contexto de crisis del sistema político que se estaba atravesando? Este capítulo destaca los principales resultados de la investigación realizada sobre la campaña presidencial de 2007, que tuvo como objetivo analizar si la ideología cobró o no un papel central en la misma. Para ello, se analizaron las campañas de las principales candidatas, Cristina Fernández de Kirchner y Elisa Carrió, sus discursos (piezas de oratoria) y spots de campaña, a la luz de los elementos considerados inherentes a la ideología. Asimismo, se tuvieron en cuenta los eslóganes como texto donde se concentra el mensaje ideológico.
Candidatas en campaña: entre la continuidad y la superación, dos valencias que invitan a la unidad
Durante la campaña, la fórmula oficialista se presentó como la representante de “la continuidad del cambio” en referencia al mandato iniciado en 2003 por el presidente Néstor Kirchner, prometiendo una profundización de los logros por él alcanzados. Por su parte, los candidatos por la Coalición Cívica se presentaban como la fórmula para “una Argentina republicana”. A pesar de lo que se podría pensar desde una mirada retrospectiva, a la luz del análisis de los discursos y spots de Férnandez de Kirchner y de Carrió, resultan mucho más significativas las similitudes que las diferencias entre ambas campañas.
En las dos candidatas se observan argumentos similares: de concordia, de paz, de aunar esfuerzos, de pluralidad,[11] entre otros. Ambas apuntan indudablemente al centro del electorado, invitando expresamente a todos los sectores de la sociedad (desde una perspectiva político-ideológica hasta socioeconómica) y enfatizando la idea de cambio, aunque acompañada de la propuesta de continuidad de los cambios impulsados durante el gobierno de Néstor Kirchner en el caso de la candidata oficialista.
En el caso de Elisa Carrió, la valencia o proposición diferencial de su candidatura es la idea de República.[12] Se basa en la idea de cambio en la Argentina para retomar lo que la candidata considera los valores perdidos del país, siendo el principal de ellos el de la República.
En el caso de la candidata oficialista, como ya se mencionó, su proposición diferencial es la denominada Concertación.[13] El discurso de apertura de campaña es dedicado enteramente a describirla, allí se le adjudican tres pilares: el federalismo, la reconstrucción del sistema de representación político y por último la unión de todos los sectores de la política y la sociedad argentina.
Los eslóganes de campaña buscan resumir el proyecto o el programa político en una sola frase. Por ende, generalmente es posible ver reflejada en ellos la valencia de la campaña. En los eslóganes de ambas candidatas en cuestión se ven reforzadas las respectivas valencias, aunque hay que destacar que es en el caso de Carrió donde se observa mayor coherencia entre valencia y eslogan.
Elisa Carrió mantuvo un mismo eslogan durante toda la campaña: “Ya estamos para un país mejor”, que sintetiza la posición diferencial de su candidatura, la idea de superación del pasado, que se pretende alcanzar de la mano de la República.
Cristina Fernández de Kirchner en cambio, tuvo a lo largo de la campaña cuatro eslóganes diferentes: “El cambio recién empieza”, “Sabemos lo que falta y sabemos cómo hacerlo”, “Cristina, Cobos y vos”, “A la Argentina que viene la hacemos entre todos”. Si bien en todos los casos el vínculo entre valencia y eslogan se mantiene, en algunos de ellos se apunta más a la valencia mencionada de la Concertación, mientras que en otros se distingue otro elemento central de la campaña, concretamente la idea de la continuidad del cambio.
Similitudes discursivas en dos candidatas opuestas. El análisis de los discursos de ambas candidatas arroja resultados que contradicen lo que se esperaría encontrar teniendo en cuenta el curso que siguió el mandato de Cristina Fernández de Kirchner. Ambos discursos son muy similares, apuntan al centro del espectro ideológico del electorado y curiosamente ambas hacen promesas similares: alcanzar la unión de los argentinos y refundar el sistema de representación política.
Las semejanzas en los discursos se explican por el objetivo que se observa en ambas candidatas de intentar captar a un electorado que aun no ha superado definitivamente la crisis de 2001, en particular en lo referido a la crisis de representación política, tan claramente reflejada en el célebre “que se vayan todos” (como repudio a la vieja política).
Los discursos de apertura y de cierre de campaña de ambas candidatas reflejan una fuerte presencia del pensamiento político y de los valores que buscan representar, elementos claves del discurso ideológico, que orientan la acción política sobre la base de lo que se entiende como el modo correcto o ideal de conducir la sociedad.
Teniendo en cuenta la ubicación de aspectos ideológicos en los discursos, es posible observar cómo ambas candidatas apelan constantemente al pasado, a un pasado cargado de grandes referentes y líderes políticos,[14] pero también de héroes anónimos, de argentinos que han contribuido al engrandecimiento del país. Además, hacen referencia a valores como la justicia, la equidad, el federalismo, la dignidad, el pluralismo, entre otros.
En los discursos de ambas candidatas, el mensaje es enunciado por un “nosotros exclusivo” (“yo-partido”), es decir, un enunciador que incluye únicamente al candidato y al partido. Se trata, así, de un enunciador claramente ideologizado, identificado con una corriente de pensamiento, que busca diferenciarse y que define el discurso sobre la base de un claro posicionamiento.
Nuevamente se observan similitudes en ambas candidatas. Tanto Fernández de Kirchner[15] como Carrió[16] incluyen en sus discursos este tipo esquemas que reflejan características ideológicas, al buscar posicionar de manera diferenciada al candidato y al partido.
Esta marcada presencia del enunciador excluyente, el “nosotros-partido”, contrasta con la débil introducción de elementos propios de un enunciador inclusivo, es decir, de uno que incluya a todos, que haga referencia a una masa homogénea, al “pueblo argentino”. Este elemento, que se correspondería con una presencia menos destacada de aspectos ideológicos, no se da en los discursos de las candidatas, sólo se observa una mención implícita o infrecuente en el caso de Carrió.[17]
En cuanto al destinatario de los discursos, según Eliseo Verón (1987) es posible distinguir la presencia de:
Un prodestinatario: cuando se dirige el discurso hacia un prodestinatario, se lo destina hacia aquél que ya está convencido de lo que la candidata tiene para decir, aquel que comparte su pensamiento (“a los que permanentemente, a lo largo de todas las calles nos dan fuerzas para seguir”; Carrió, discurso de apertura). Algo interesante para observar es la relación de este uso con la manifestación ideológica de quien lo enuncia, pues supone la adscripción a un grupo que se autorreconoce en la ideología común, que se hace así manifiesta. Carrió es quien hace mayor uso de esta herramienta, apelando constantemente a todos los dirigentes políticos que la han acompañado en su camino, y a aquel porcentaje de electores que la ha acompañado fielmente a lo largo de su carrera política.[18] Cristina Fernández de Kirchner, en cambio, apela en menor medida al prodestinatario[19] y cuando lo hace, es en forma implícita. Desde el punto de vista del destinatario, entonces,
