de Acción Revolucionaria. Una historia de radicalización política”, en Verónica Oikión Solano y Marta Eugenia García Ugarte, Movimientos armados en México, siglo XX, 3 v., Zamora, El Colegio de Michoacán y CIESAS, 2006, tomo II, pp. 433-436. Cuando fue detenido Raymundo Ibarra Valenzuela, declaró que a la llegada al campamento el representante del Comité Central del Partido de los Trabajadores de Corea “los exhortó para que aprovecharan la instrucción que recibirían que les sería útil para la lucha que deberían emprender a su regreso a México para la implantación de un sistema socialista que sustituyera al régimen actual”, en AGN/FDGIPS, caja 2750, exp. 2. La estancia en Corea del Norte les proporcionó conocimientos sobre historia de la revolución norcoreana, así como aprendizaje de la táctica militar. Ver las declaraciones de Camilo Estrada Luviano, México, D.F., 17 de marzo de 1971, en AGN/FDGIPS, caja 1144-B. El entrenamiento también incluyó conocimientos de topografía y de zapa, y fabricación de artefactos explosivos, así como el estudio del “enemigo”.
21 Oikión, “El Movimiento de Acción Revolucionaria…”, en op. cit., tomo II, p. 437, y Entrevista a Rogelio Raya Morales en Peñaloza Torres, en “La lucha de la esperanza…”, op. cit., p. 133. Castañeda puntualiza que el MAR no se erigió pro soviético, pues, “En aquel tiempo de profundas divergencias de los soviéticos con los coreanos del norte, no era posible ser prosoviético y al mismo tiempo recibir entrenamiento militar en Corea del Norte. Las contradicciones entre ambos partidos comunistas divergían en relación con la propuesta de la vía armada para hacer la revolución”, en Castañeda, La negación del número..., op. cit., p. 49.
22 Carta de Castañeda y Pacheco, ya citada.
23 Raymundo Ibarra Valenzuela confirma que el MAR “es un movimiento aislado totalmente de la población”, y Martha Elba Cisneros Zavala explica que no se realizó trabajo político para acercar al MAR con la población. Ambos testimonios en entrevistas concedidas a Peñaloza Torres, en “La lucha de la esperanza…”, op. cit., pp. 105-106.
24 Castañeda, La negación del número..., op. cit., pp. 51-52.
25 El MAR reconoció desde un principio que la labor de su comando de expropiación era fundamental debido a que “La revolución cuesta cara y el pueblo no tiene con que sostenerla, porque lo han despojado, ahora serán despojados los acaparadores de dinero (los banqueros) para poder sufragar los gastos de la revolución”, en “Algunas verdades sobre el M.A.R. (Movimiento de Acción Revolucionaria)”, ya citado.
26 Condés Lara, op. cit., t. III, pp. 54-55. Salvador Castañeda acota que el secuestro no se estableció como práctica rutinaria para obtener recursos económicos. Comunicación personal de Salvador Castañeda el 5 de febrero de 2011.
27 Hubo la pretensión, del todo fallida, de construir una red urbana, según el testimonio de Rogelio Raya Morales en Entrevista de Rogelio Raya Morales realizada por Peñaloza Torres, en “La lucha de la esperanza…”, op. cit., p. 86.
28 El documento suscrito por Jaime en julio de 1970 se localiza en AGN/FDFS, exp. 11-207-71/H-57-75/L-2.
29 Gómez Souza calcula entre 90 y 120 el número de militantes, en Peñaloza Torres, “La lucha de la esperanza...”, op. cit., p. 102. En noviembre de 1970, Ana María Parra de Tecla y Armando González Carrillo realizaron reuniones en la Ciudad de México alentando a jóvenes a integrarse. Ver declaraciones de Roberto Antonio Gallangos Cruz, Informe del director de la DFS, “Liga Comunista 23 de Septiembre. Brigada Roja”, 19 de junio de 1975, en AGN/FDGIPS, caja 2779, exp. único.
30 El único golpe para allegarse fondos en este periodo se produjo al asaltar a los encargados del Banco de Comercio de Morelia en la terminal de los autobuses Tres Estrellas de Oro en la Ciudad de México el 19 de diciembre de 1970.
31 Pineda, op. cit., pp. 51-54. Gómez Souza descartó divisiones de gran magnitud, en Peñaloza Torres, “La lucha de la esperanza...”, op. cit., p. 137.
32 Castañeda, La negación del número..., p. 55.
33 Había “concentración del trabajo en unos cuantos, ausencia de compartimentación, subjetivismo desorbitado, subestimación del enemigo y sobreestimación de nuestras fuerzas, infracción de medidas de seguridad, concepciones erróneas en el método y estilo de trabajo”, en la Carta de Castañeda y Pacheco, ya citada.
34 AGN/FDFS, exp. 11-207-71/H-257-259-/L-5 Hasta mayo de 1971 los militantes presos pudieron ofrecer su versión de los hechos por escrito en “Algunas verdades sobre el M.A.R. (Movimiento de Acción Revolucionaria)”.
35 “En resumen, nos inclinamos a pensar que fueron nuestros errores e ineficaces medidas de seguridad, junto a una gran dosis de brutalidad de la policía y algo de astucia de su parte, lo que nos condujo a prisión y al descubrimiento de importantes secretos organizativos”, en “Algunas verdades sobre el M.A.R. (Movimiento de Acción Revolucionaria)”.
36 “Boletín de Prensa”, Procuraduría General de la República, México, D.F., 15 de marzo de 1971, y la versión por escrito de la conferencia de prensa ofrecida por el procurador, David Franco Rodríguez, en AGN/FDIPS, caja 1144-A. Oikión, “El Movimiento de Acción Revolucionaria...”, en op. cit., tomo II, p. 445.
37 “Algunas verdades sobre el M.A.R. (Movimiento de Acción Revolucionaria)”, ya citado.
38 Muestra de esta campaña contra la ultraizquierda radical fue el libelo de José G. Cruz, “Traición a la Patria”, que circuló profusamente manipulando la información y calificando a los miembros del MAR recién detenidos de criminales y traidores, y haciéndose eco de la supuesta “conjura roja internacional”. Ver la glosa de la conferencia de prensa ofrecida en la Ciudad de México por John Barron, quien publicó en Selecciones del Reader’s Digest el artículo “Complot contra México”. A pregunta de la periodista Bertha Becerra, quien cuestionó “si con la detención de los miembros del MAR se debe dar por terminado el complot en México”, Barron señaló: “es imposible decir que el complot ha terminado. En efecto se conoce que por lo menos hay 100 elementos debidamente entrenados en Rusia [sic] y si de éstos sólo han sido detenidos 30, entonces resulta que aunque se han capturado líderes, no podemos hablar de que en lo futuro el Gobierno de México no tenga problemas. De todas maneras doy mi opinión de que con la aprehensión de estos elementos, se ha logrado contener lo que a la fecha sería de grandes consecuencias para la tranquilidad
