по сути избирательно, оно складывает факты в определенную иерархию, приводит их в соответствие с ментальными установками того или иного общества»[158]. Осмысление критики на рубеже XIX–XX вв. включено в идеологический, философский и литературный контекст эпохи. Поэтому следует учитывать совокупность факторов:
– смена философско-эстетической парадигмы (пересмотр «наследства», борьба с позитивизмом);
– кризисные тенденции в развитии литературной критики второй половины XIX в. («упадок» публицистической критики и зарождение «новой» критики);
– новая интерпретация русской литературы XIX в. (Пушкина, Лермонтова, Гоголя, Достоевского), предпринятая в символистской и религиозно-философской критике, побуждала «вспомнить» и предшествующую критику;
– ряд юбилеев русских критиков, пришедшихся на данную эпоху как проявление феномена юбилеемании в российской общественной жизни конца XIX – начала XX в. (самый заметный из них – 100-летие Белинского, а также 50-летие и 60-летие со дня его смерти, 50-летие и 60-летие памяти Добролюбова, 40 лет со дня смерти Писарева и т. д.). К началу XX в., отмечает современный историк К. Цимбаев, «можно говорить о непрерывной волне юбилейных торжеств»[159]. Юбилеи критиков выполняли функцию внедрения имен в общественное сознание. Но внешние причины (юбилейные даты) «не должны заслонять более сложные процессы, которые были сопряжены с резким возрастанием статуса писателя, а позже с “застыванием” в 1860–1900-е годы пантеона авторов XVIII и 1-й половины XIX в. (Ломоносов, Жуковский, Пушкин, Грибоедов, Гоголь, Лермонтов, Белинский)»[160];
– широкая издательская деятельность, в т. ч. выпуск собраний сочинений или корпуса сочинений В.Г. Белинского, Н.А. Добролюбова, Д.И. Писарева, Ап. Григорьева, А.В. Дружинина, В.Н. Майкова (количественно преобладали тексты первых трех авторов), включение избранных текстов в школьные хрестоматии и другие учебные книги, монографическое истолкование творчества критика в целом.
Интересно, что деятели «нового искусства» уже на раннем этапе поднимали проблему судеб критики во времени. В рецензии на издание «Критических статей» Чернышевского (имя автора было опущено) П.П. Перцов писал: «Эти статьи написаны более 30 лет назад, но, как все истинно прекрасное, они ничего не потеряли от времени и теперь настолько же интереснее и важнее огромного большинства критических статей, только сегодня изготовленных сих дел мастерами, насколько “артистическая” критика всегда лучше и нужнее критики ремесленной. <…> Против них стояла целая фаланга враждебных им журнальных статей, которая отрицала всякое их достоинство, и многим казалось, что правда на стороне этой фаланги <…>. Но вот прошло тридцать лет, и что же мы видим? “Критические статьи” <…> по-прежнему увлекают нас своим блестящим изложением, силой своей логики, ясностью своего здравого взгляда. А где же враждебная им фаланга? <…> Кто теперь читает противников Белинского? Кого интересуют противники Добролюбова до Аполлона Григорьева включительно?..
Кривцун О.А. Эстетика. М., 2001. С. 177.
Цимбаев К. Феномен юбилеемании в российской общественной жизни конца XIX – начала XX века // Вопросы истории. 2005. № 11. С. 98.
Вдовин А. Годовщина смерти как праздник: (становление традиции в России (1850–1900-е гг.) // Festkultur in der russischen Literatur (18.bis 21. Jahrhundert) – Культура праздника в русской культуре XVIII–XXI вв. Herbert UtzVerlag, 2010. С. 82.
